值得注意的是，光溜溜的小金人从来都是有头脑的

    从一个哪怕是远在中国的影迷、影评人、一个从事电影报道的媒体人的角度来看，今年奥斯卡最佳影片提名名单的“五进十”变革，一个最实际的变化可能是：详细预测谁是最佳影片的版面需要更大了，盘点提名名单的电视节目需要更长了。提名数量上的增长，直接催生了这一结果。这正是美国电影艺术与科学学院想要获得效果，让奥斯卡来得更热闹一些：让更多影迷关心小金人的去向，让更多观众收看颁奖晚会。

    所有的变革背后，都藏有危机的影子，奥斯卡也不例外。先是美国编剧工会大罢工、再是席卷全球的金融危机，奥斯卡的颁奖礼一年比一年强颜欢笑。与之相应的是好莱坞在开始从50%的全球市场占有率（2001年）逐年下滑，许多国家的本土电影逐渐收复失地。所以对于奥斯卡来讲，既有美国电影工业占有率滑坡、创造力匮乏的远虑；更有收视率下降、观众老龄化倾向的近忧。

    去年奥斯卡提名名单公布后，最让年轻影迷愤怒的是，《黑暗骑士》（The Dark Knight）与《瓦力》（WALL•E）这两部作品的双双落选。而今年这个遗憾由于游戏规则的改变，在《第九区》（District 9）和《飞屋环游记》（UP）两部影片上得以弥补了这一失误。很显然如果不变革这两部粉丝很多的电影将被拒之门外，它们只能在颁发某个非重要奖项时一闪而过。奥斯卡的如意算盘是，这一措施可以既支持了创作者、又吸引了年轻人。由此看来，原先以“简单多数制”的“五选一”，被如今“名次投票制”的“十选一”替代是件皆大欢喜的事。起码它显示了更公平的“民意”。本身由5000多个学院会员投票决选出的最佳影片，现在要让绝大多数人“不讨厌”这部最佳影片——毕竟，按照规则，该片肯定是多数人选票上名列前茅者。

    虽然在某个层面上这个趋于中庸的举措是行之有效的——比如让更多影片增加了曝光率，另外也可能刺激颁奖典礼的收视率；但大多数评论者并不认为它有任何实际意义，哪怕只是在评奖环节。因为所有人都认定今年是《阿凡达》（Avatar）和《拆弹部队》（The Hurt Locker）的对决，而卡麦隆和凯瑟琳·毕格罗的前夫妻身份，一定让学院委员们窃喜不已，媒体们为了这个无聊的话题已经做足文章了。无论是谁获得最后胜利，摄影机都将牢牢对准另一位的面孔，这是多么戏剧性的标准的好莱坞电影场景。所以，有人认为奥斯卡不过是制造了一个“不确定在增加”的假象，甚至没有更多戏剧性可能产生，因为显而易见，结果只是陪衬者从三位增加了几位。

    激进的电影愤青声称，奥斯卡最佳影片在揭晓之前从来没有真正带有悬念；甚至宣布很少有哪年好莱坞能生产出10部可以称为最佳的电影。起码从近些年来看，这些观点并不为过。更多人早把今年的“十人大名单”，划分为“前五”和“后五”，而处于“后五”的《弱点》（The blind side）简直是“前五”的《真爱》（Precious）的陪衬。《弱点》的出现只不过起到加强女性观众的注意力，而没有任何竞争力。

    我个人对奥斯卡既没有过度热衷的关心，也没有任何轻蔑的偏见，客观一些说，奥斯卡是对美国电影工业的一种保护和支持。今年这个颇有意味的变革举动，让人想起不太记得的1946年前奥斯卡的历史，在某段时期里，奥斯卡曾使用过“名次投票制”的“十选一”机制，他们太想表彰更多本国电影了，但历史已然证明那段时期被提名的多数电影已经被观众遗忘。奥斯卡的走回头路看起来是不得已的选择，它首先要将自己置于安全的位置。

    这个名单里已经有了《在云端》（Up In The Air）这样的“中产电影”，也有《无耻的混蛋》（Inglourious Basterds）这样的“作者电影”。这还不够，还要一手把《弱点》这样有大量（中产女性）观众而又缺乏创造力的电影揽住；一手把《严肃的人》（A Serious Man）这部的科恩兄弟晦涩沉闷、充满思想性的作品抓牢。任何人都知道这两部电影没戏，但奥斯卡给已经略有褪色的小金人再镀上了两层金，艺术的和商业的。——当然美国人不会无耻到“并列”几部最佳电影的地步。

    而对于巅峰对决的两部影片，著名的影评人理查德·克里斯说“它们都和踏上异域土地的一支美军小分队有关，虽然它们也都是出色的影片，但美军在其中的表现却截然不同。在《拆弹部队》中的士兵是英雄，而《阿凡达》中他们大多数是反面角色。”卡麦隆使用最先进的技术、夹杂他强烈的左派主张进行了一次全球消费：环保主义、反对私有化、全盘否定文明，“妖魔化”美国大兵；而他的前妻则用温和的人道立场、结合类似动作片和视频游戏的手段，将美军还原成战争的受害者，是去救人而非杀人的英雄（按《纽约客》的话说他们的本质工作是“拆炸弹”，而不是“丢炸弹”）。

    这两部都相当成功的影片在奥斯卡战场上的遭遇，并非前夫和前妻之间的赌气，而是美国左右主流精英的一次思想小汇报。所以值得注意的是，光溜溜的小金人从来都是有头脑的。