据21世纪经济报道27日消息称，1月26日，张裕A公告称去年底，北京市第一中级人民法院已作出一审判决，即撤销国家工商总局商标评审委员会做出的关于“解百纳”商标争议的裁定书，并要求其重新做出裁定。这意味着，解百纳商标定性仍需相当长时间才能确定。

目前，双方争论的焦点在于，解百纳到底是一个品种，属于通用名称，还是企业的独创品牌？这直接关系到解百纳属于行业共有资源还是张裕私有？不过不管是商评委的行政裁定书还是高院的判决书下达，解百纳花落谁家尚需时日。

据经济观察网报道，而在高达二三十亿元的解百纳市场中，占据市场份额最大的张裕无疑又成了最大赢家。有数据表明，从2002年-2008年，张裕在解百纳的品牌宣传上共投入3亿元左右。然而，市场回报也是明显的。

数据显示，2008年上半年有机构对28个城市的抽样调查显示，张裕的解百纳产品占全国市场份额的77%。且09年解百纳占到张裕葡萄酒主业销售收入和利润的一半以上。去年1-9月，张裕实现净利润7.27亿元，同比增长24%，营业总收入近30亿元，同比增长15%。

至于商评委60日的大限，业内人士分析称，其实也很难做到。毕竟商评委曾在2008年将“解百纳”裁决归张裕，因此再审商评委也很难决断。业内人士称，弄不好“解百纳”案因各方利益难协调，有可能再度拖延，成为悬案。

目前，关于此案的争论核心，在商标界和学术界均有两派观点。有专家认为按照我国商标法相关规定，直接表示商品主要原料的名称不能注册为商标使用；但相反的意见则是认为，商标法保护的是公平竞争，商家几十年创下的一个商标，而且从未间断使用过，但等到商标有了声誉后，别的企业要用，本身就是一种侵权，不能成为解百纳通用化的根据。（余山）